Amazon ha presentado formalmente una moción ante un tribunal federal de Estados Unidos en busca de la desestimación de la demanda antimonopolio interpuesta por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC).
Como ya publicamos en septiembre en C de Comunicación, la demanda acusa a la compañía estadounidense de emplear prácticas ilegales para aumentar sus beneficios y expandir su dominio en el comercio online.
Amazon se defiende ensalzando su forma de actuar
En esta moción, Amazon argumenta que la FTC confunde “prácticas minoristas comunes” con conducta anticompetitiva y no logra identificar el perjuicio causado a los consumidores. La entidad pone el foco en su rapidez para igualar descuentos, la oferta de precios competitivos y el compromiso de garantizar la mejor entrega para los suscriptores de Amazon Prime.
Asimismo, Amazon defiende que sólo se dedica a igualar los precios más bajos de otras compañías y que interrumpió su herramienta ‘Proyecto Nessie’ en 2019. Este instrumento, según la FTC, era un algoritmo secreto que hacía subir los precios y permitió a la empresa de Jeff Bezos ganar más de 1.000 millones de dólares.
La FTC alega que Amazon implementó ‘Nessie’ en 2010 para evaluar si otros minoristas online rastreaban sus precios y ajustar al alza los de aquellos productos susceptibles de ser rastreados por competidores. La Comisión también acusa a Amazon de desactivar el algoritmo durante eventos o fechas específicas para evitar su detección.
Otro de los puntos de conflicto en la demanda es la supuesta exigencia de Amazon a los vendedores de utilizar su servicio de logística y entrega, ‘Prime’. La compañía dirigida por Bezos, en cambio, enfatiza en que la utilización de estos servicios es voluntaria, incluso para productos vendidos con envío ‘Prime’. Además, Amazon sostiene que compite con otras grandes superficies online y tiendas especializadas, refutando la afirmación de la FTC de prácticas anticompetitivas.
Por último, la disputa también incluye acusaciones sobre prácticas publicitarias cuestionables y alegatos relacionados con su programa de membresía ‘Prime’. La empresa considera estas acusaciones como inverosímiles y pide que la demanda se desestime en su totalidad.
