Hace poco menos de un año, el pasado 28 de febrero de 2012, se presentaba en sociedad a bombo y platillo, Solfer, “Soluciones para ferreterías”, proyecto que era el resultado del acuerdo de Coferdroza y Cecofersa y que fue definido por el presidente de la primera, Manuel Tomás, “como un proyecto para generar valor añadido, con un enfoque integral, que abarca todas las tareas de gestión, así como los procesos de la cadena de suministro”.
A los viejos del lugar nos sorprendió la rapidez con la que se gestó el acuerdo, la pretenciosidad con la que se presentó y, por qué no decirlo, el acuerdo mismo. Coferdroza había abandonado hacía poco Ancofe y Cecofersa, también hacía poco, había anunciado la entrada en su capital de la alemana E/D/E. Poco después se anunciaba que Coarco se sumaba al acuerdo. Tres actores que, en mi opinión, nunca tuvieron mucho que ver en la forma de organización interna y muy poco en la de enfrentarse al mercado. Dos cooperativas con socios mayoritariamente generalistas y menajistas y una central de compras para suministros industriales puros y duros.
A la heterogeneidad de los componentes de Solfer parecía responderse con un plan muy pensado de cadenas de ventas diferenciadas: Ferry Plus, para ferreterías de proximidad; Ferry Pro, para el segmento profesional; y Ferry Shop para comercios especializados en bricolaje y jardín.
El resto de la corta historia ya lo conocen: durísima negociación con los proveedores; creación de un encuentro ferial en Zaragoza y poco más en el resto de los proyectos: gestión conjunta del know-how, centralización de compras, centralización de pagos, centralización de ventas y marketing, extensión de la capacidad logística (con dos almacenes en Zaragoza y Tenerife), centralización de sistemas de información y otros servicios.
Entretanto, choque de culturas, roces entre Coferdroza y Cecofersa, con episodios rocambolescos en el que se vieron involucrados marcas de primera línea, chinos y asociados de ambas organizaciones; reticencias en la utilización del almacén de Zuera, e incumplimientos varios por parte de todos, han ido minando un proyecto que por lo visto después parecería haberse fraguado demasiado rápidamente, con materiales incompatibles, mucha fachada y poco fondo de armario.
No es una buena noticia, tampoco una sorpresa. Lo peor de todo es el tiempo que las tres organizaciones han perdido -en un entorno que no perdona los errores- y el desconcierto que han provocado en el resto de operadores de la cadena de valor, sobre todo entre los proveedores y entre su masa social.
Así que, aunque “el sol se ponga en la ferretería”, espero que la ruptura sea para bien y tanto Coferdroza, Cecofersa y Coarco puedan encontrar solos o con otros aliados más idóneos, su lugar en el mercado y puedan ofrecer a sus socios y asociados los servicios y proyectos que les permitan enfrentarse con éxito a los múltiples y difíciles retos que les aguardan.
Esto demuestra lo difícil que va a ser que exista un único grupo nacional que es a donde deberíamos ir…
Gran articulo si señor y que gran verdad, estaremos atentos a la evolución de todo esto.
Lo peor de todo, y que huele mucho a gurús fracasados de la alimentación, es que Coarco ahora crea una sociedad, Ferre7, paralela a Coarco para vender sus productos tanto a sus asociados como a los no asociados, haciéndole la competencia a sus propios socios en una “plaza” tan pequeña como Canarias. Además, según lo dicho en la última junta, van a “cargarse” a todos los distribuidores locales e ir directamente al fabricante. Y para esto último hace falta estudiar una carrera universitaria? No, sólo hay que venir del sector de la alimentación y pensar que en este sector somos paletos que sólo sabemos despachar tornillos………. Vergonzoso. Y los proveedores que se agarren bien, se va a mover la tierra y no va a ser por el volcán de El Hierro…………
Déjame que adivine, ¿sacar otro 3% a proveedores?
Como ya he comentado en otro apartado, creo que lo ocurrido es lógico por la precipitada toma de acuerdos y decisiones entre empresas en las que no había un denomidor común en cuanto a funcionamiento y una heterogeneidad muy grande en cuanto a los componentes de cada una. Era muy difícil y éste ha sido el recorrido que ha resultado muy corto. Una pena. Y ahora ¿cuál va a ser la hoja de ruta que se va a marcar cada empresa ?