La crisis de fletes y contenedores ha obligado (o motivado) a muchas empresas a buscar alternativas. El colapso y los altos precios del transporte marítimo de mercancías han creado graves tensiones en la cadena de suministro global en el último año y medio. Por ello, el tren ha sido una opción para fabricantes como Bahco, BTV y Einhell, con los que ha hablado C de Comunicación para saber los pros y los contras de este medio de transporte.
Todos señalan más desventajas que ventajas, entre ellas el colapso que se ha producido también en el transporte a través del tren (por lo que las mercancías han tardado en llegar más de lo previsto), y coinciden en destacar que el precio ha sido superior al del transporte marítimo.
Bahco: “Sólo lo hemos utilizado en momentos puntuales de no congestión”
En el caso de Bahco, Iker Pagoaga, responsable de Transporte de la compañía para el sur de Europa, comenta que emplear el tren como alternativa al transporte marítimo ha sido ventajoso porque “el tiempo de tránsito se reduce en aproximadamente 12 días en los envíos a Holanda, en momentos en los que no hay congestión”.
Sin embargo, han encontrado más inconvenientes que ventajas, y así los enumera:
- Mayor costo que el barco.
- En el caso de los envíos a ‘Destino Final’, los tiempos de tránsito se equiparan con el barco. Las conexiones desde el punto de llegada del tren a Europa (Duisburg en Alemania) con España no son ágiles. “En nuestro caso -matiza- este trayecto lo hemos hecho en camión“.
- El tren sólo transporta contenedores de 40’; por tanto, no se pueden enviar ni contenedores más pequeños (20’) ni grupajes.
- Limitada capacidad de carga. En cada tren se pueden cargar unos 50 contenedores de 40’ (equivalen a 100 TEU), mientras que un barco se pueden cargar hasta 23.000 TEU.
- En momentos de congestión del tráfico marítimo, no es una alternativa, puesto que también se congestiona rápidamente, lo cual provoca demoras de hasta 15 días.
“Derivado de ello -explica Pagoaga-, sólo hemos utilizado el tren en momentos puntuales de no congestión“, y añade que, en lo que llevamos de 2021, y sobre todo desde el encallamiento del Ever Given en el Canal de Suez, para Bahco “no ha sido una alternativa, principalmente por dos motivos: la congestión que se ha producido también en el tren, y porque siempre hemos sido capaces de cargar nuestra mercancía en los barcos”, concluye.
Recorrido que realiza el tren Chino hasta su llegada a Europa
BTV: “No hay ventajas, de momento, en cuanto a rapidez”
Los responsables de Logística de BTV son tajantes al responder a la pregunta “¿Cómo ha sido vuestra experiencia con el tren?”; su respuesta es que la experiencia ha sido “regular” y añaden que “no ha sido satisfactoria”. A modo de ejemplo señalan que en el primer envío que realizaron, en el mes de septiembre, se produjo un retraso de una semana en salida, más otros 30 días de trayecto y cinco días más de retraso en Madrid. El segundo envío también se demoró.
Y hubo un tercer envío, a mediados de octubre, que estuvo dos meses de tránsito, es decir, “peor que el transporte marítimo”, comentan desde BTV, cuyos responsables de Logística avanzan que, ante la posibilidad de utilizarlo en el futuro, este hecho se producirá “sólo en ocasiones puntuales“. De hecho, afirman que con las campañas del Black Friday, Navidad, etc. “se ha usado mucho tren y se ha colapsado”.
A lo hora de enumerar pros y contras, la única ventaja que podían encontrar (rapidez con respecto al transporte marítimo) no ha sido tal, puesto que el tren “se ha colapsado estos meses y al final tarda lo mismo que el transporte marítimo, por lo que no hay ventaja alguna, de momento, en cuanto a rapidez”.
En relación con las desventajas que proporciona el tren, enumeran las siguientes:
- Todavía hay pocas rutas disponibles.
- La mercancía tarda en llegar más tiempo del esperado (de los 20 días publicitados son realmente 40-50 días).
- Hay nuevas restricciones en China para exportar por tren.
- Problemas fronterizos en Bielorrusia.
- El precio es todavía un 50 % más caro que el marítimo (a pesar que el marítimo ha multiplicado por cinco sus precios).
Einhell: “Peor trazabilidad, incremento de trabajo y mayor coste”
Finalmente, así resume Miguel Lorente, director general de Einhell, cómo ha sido la experiencia en su compañía: “Dado que el canal de tránsito era diferente, la trazabilidad de estos envíos no estaba integrada en nuestro sistema, por lo que el seguimiento se hizo de forma manual, lo cual genera una menor trazabilidad e incremento de trabajo, si bien es lógico pensar que si éste fuese un canal habitual de importación se debería poder tener un sistema de trazabilidad integrado en nuestro sistema”.
Por otra parte, también señalan, al igual que ha ocurrido con Bahco y BTV, que los tiempos de recepción de pedidos se han demorado más de lo previsto. “El tiempo de despacho de importación para estos contenedores -explica Lorente- estuvo en aproximadamente siete días más de un despacho habitual en marítimo, un retraso derivado de una mayor exigencia en requisitos para el despacho, tales como certificados de producto y justificantes de pago de la mercancía importada, si bien hemos de tener en cuenta que quizás parte del retraso es debido al inusual incremento de trabajo para este canal“.
A modo de conclusión, y sobre la base de su experiencia, Miguel Lorente indica que el transporte a través del tren les ha ocasionado “una peor trazabilidad, un incremento de trabajo y un tiempo de servicio similar o incluso unos días superior a nuestros tiempos habituales de importación en tráfico marítimo, con un incremento significativo en el coste“.
